有關(guān)再審申請書4篇

　　在法律不斷完善的社會中，申請書使用的次數(shù)愈發(fā)增長，請注意不同的對象有不同的申請書。一起來參考申請書是怎么寫的吧，下面是小編精心整理的再審申請書4篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

再審申請書 篇1

　　申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村

　　聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx

　　被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)

　　法定代表人：xxx，公司董事長

　　申請人認(rèn)為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“ 違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請。

　　請求事項(xiàng)：

　　一、請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；

　　二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；

　　三、判令被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

　　事實(shí)與理由：

　　一、第二審生效判決適用法律錯誤

　　1、xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，她在工作時間、工作場所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍。

　　《工傷保險條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費(fèi)”。

　　被申請人公司屬于中國境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領(lǐng)取報酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。），xx無疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的'用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因此，xx在工作時間、工作場所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍。

　　2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán)。

　　因此，二審法院僅僅以被申請人與xx之間沒有訂立書面勞動合同、沒有辦理工傷保險為由，就否認(rèn)xx所受傷害屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍，進(jìn)而支持被申請人單位行使追償權(quán)是錯誤的，是對法律規(guī)定的斷章取義和錯誤解讀。

　　二、二審法院支持被申請人的追償權(quán)，剝奪了申請人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

　　在xx訴被申請人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見等，都沒有經(jīng)過申請人質(zhì)證，xx受傷與申請人行為的因果關(guān)系也沒有經(jīng)申請人參與辯論，現(xiàn)在要求申請人承擔(dān)最終賠償責(zé)任，事實(shí)上，剝奪了申請人的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。

　　此外，二審判決以xx縣法院作出的“雇主”承擔(dān)責(zé)任的（20xx）鑲民初字第6號判決書為依據(jù)，將用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任58708.24元直接轉(zhuǎn)嫁到申請人身上，是極其錯誤的。我們知道工傷責(zé)任是無過錯責(zé)任，是不問勞動者過錯的；而一般侵權(quán)責(zé)任是過錯責(zé)任，是按過錯劃分責(zé)任的。申請人即便對xx承擔(dān)責(zé)任，也是承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，是根據(jù)自身過錯大小承擔(dān)的。xx受傷，自身是有相當(dāng)過錯的，應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。況且，當(dāng)時申請人夫妻也受了傷，雙方在新寶拉格鎮(zhèn)派出所民警主持下簽了調(diào)解協(xié)議，雙方?jīng)Q定各自看病，互不追究。二審法院卻將用人單位應(yīng)擔(dān)的責(zé)任，直接轉(zhuǎn)嫁于申請人身上，顯然是不公平的。

　　三、申請人并沒有打xx，原判決認(rèn)定的該事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　xx縣xx鎮(zhèn)派出所民警形成的筆錄材料顯示，申請人并沒有打xx，xx的傷情并非申請人行為導(dǎo)致，要求申請人承擔(dān)最終賠償責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)。

　　綜上，原二審生效判決適用法律確有錯誤，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)申請人質(zhì)證，剝奪了申請人的辯論權(quán)利，原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。故提出再審申請，請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決，判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決。

　　此致

　　X省高級人民法院

　　申請人：xxx

　　20xx年3月23日

再審申請書 篇2

　　申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海杰爾曼尼家具制造有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)寶安公路333號A區(qū)253號。

　　法定代表人：虞福根，公司董事長。

　　被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號。

　　法定代表人：劉軍，公司董事長。

　　再審請求：

　　一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號民事判決書;

　　二、裁定對該案進(jìn)行提審。

　　事實(shí)與理由：

　　一、案件訴訟過程梗概

　　1.一審：

　　20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過審理，烏魯木齊市中級人民法院于20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。

　　2. 二審：

　　20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經(jīng)過審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。

　　3. 再審：

　　20xx年1月，申請人向最高人民法院申請?jiān)賹彛�最高人民法院�?0xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審本案。

　　經(jīng)過再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。

　　現(xiàn)申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此系申請人第二次申請?jiān)賹彙?/p>

　　二、涉及爭議的事實(shí)概況及焦點(diǎn)

　　1.雙方確認(rèn)的相關(guān)事實(shí)概況：

　　本案系家具買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方于20xx年上班前先后簽訂兩批家具的購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價款200萬元，后一批貨款價款253630元;提貨方式均為被申請人自行提貨，費(fèi)用自理;前一批貨物約定交付時間為當(dāng)年5月5日前，后一批貨物約定交付時間為當(dāng)年6月10日前，交付地點(diǎn)為申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗(yàn)收貨物視為貨物交付，但申請人應(yīng)當(dāng)提前7日書面通知被申請人驗(yàn)貨和提貨。

　　合同簽訂后，申請人組織生產(chǎn)，被申請人于當(dāng)年5月28日赴申請人倉庫驗(yàn)貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。

　　2.雙方存有爭議的事實(shí)焦點(diǎn)：

　　被申請人認(rèn)為，申請人延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請人認(rèn)為，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務(wù)，不構(gòu)成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。

　　3.法院審理觀點(diǎn)：

　　經(jīng)過審理，一審認(rèn)為，被申請人沒有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認(rèn)為，被申請人前往驗(yàn)貨要以申請人提前通知為前提，在申請人沒有通知的情況下，應(yīng)將被申請人自行前往驗(yàn)貨的日期視為交付日，故申請人逾期交貨成立，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最高人民法院再審審查后認(rèn)為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項(xiàng)規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)再審的情形，即認(rèn)為，二審判決“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認(rèn)為，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應(yīng)當(dāng)維持。

　　三、原再審判決存在應(yīng)當(dāng)再審的情形

　　申請人認(rèn)為，原再審終審判決應(yīng)當(dāng)再審的情形如下：

　　1. 認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明

　　系關(guān)于申請人是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實(shí)。

　　本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。

　　被申請人作為主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。由于被申請人沒有這方面的證據(jù)，所以一審認(rèn)定被申請人主張申請人逾期交貨的事實(shí)不能成立，并據(jù)此判決被申請人敗訴。

　　二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認(rèn)為，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務(wù)且被申請人在約定交貨期屆滿后自行驗(yàn)貨的情況下，應(yīng)當(dāng)直接視作申請人逾期交貨。

　　由此可見，認(rèn)定申請人構(gòu)成逾期交貨應(yīng)當(dāng)以什么證據(jù)來證明，是本案的關(guān)鍵所在。

　　對此，申請人認(rèn)為，所謂逾期交貨，應(yīng)當(dāng)具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方?jīng)]有準(zhǔn)備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準(zhǔn)備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據(jù)。故此，一審判決未認(rèn)定申請人逾期交貨是正確的、公正的。

　　而本案再審卻認(rèn)為，作為銷售方的申請人沒有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購買方的被申請人驗(yàn)、提貨，也沒有證據(jù)證明在約定的交貨時間內(nèi)將貨物妥當(dāng)存放等待被申請人驗(yàn)、提貨，這就構(gòu)成了申請人逾期交貨的充分證據(jù)(第11頁)。如此認(rèn)定申請人構(gòu)成逾期交貨這一基本事實(shí)，顯然缺乏證據(jù)證明，必然是錯誤的。

　　2.適用法律確有錯誤

　　一是購銷合同當(dāng)事人義務(wù)的確定方面。

　　如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗(yàn)收并提取貨物和支付貨款。

　　而再審中，卻將通知對方前來驗(yàn)貨視作銷售方的主要義務(wù)，并將銷售方?jīng)]有履行這一通知義務(wù)視作其構(gòu)成為違約的依據(jù)。

　　對此，申請人認(rèn)為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請人應(yīng)當(dāng)提前書面通知被申請人前來驗(yàn)貨，但該項(xiàng)義務(wù)是作為銷售方的申請人的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù);第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請人自提自運(yùn)，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內(nèi)前來驗(yàn)貨、提貨的義務(wù)的履行，故雙方約定的最后交貨期限對雙方均具有約束力;第三，本案中根據(jù)雙方約定，驗(yàn)收貨物當(dāng)日并不要求被申請人提取貨物，故認(rèn)為被申請人驗(yàn)收貨物應(yīng)當(dāng)以申請人提前通知為前提以使被申請人有必要的備車等準(zhǔn)備時間的觀點(diǎn)是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗(yàn)貨的附隨義務(wù)視為申請人違約，“適用法律確有錯誤”。

　　二是關(guān)于申請人是否履行了通知義務(wù)這一節(jié)事實(shí)方面。

　　上述已經(jīng)充分表明，即便沒有證據(jù)證明申請人按照約定履行了通知義務(wù)，本案中也沒有足以認(rèn)定申請人逾期交貨的必要證據(jù)，同時，通知對方驗(yàn)貨是銷售方的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù)，不是判斷銷售方是否違約的依據(jù)。

　　而本案中需要進(jìn)一步認(rèn)定的事實(shí)是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗(yàn)貨的義務(wù)?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　至今為止所有的訴訟活動中，申請人始終堅(jiān)持自己按照約定通知被申請人前來驗(yàn)收貨物。申請人為此的舉證材料一是被申請人的業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理劉云的名片，上面記載的傳真號碼是(0991)4832975;二是申請人落款日期為20xx年4月27日，通知被申請人貨物已生產(chǎn)完畢請其前來驗(yàn)貨的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，三是申請人依法向中國鐵路集團(tuán)有限公司上海分公司調(diào)取的電信費(fèi)賬單，上面明確記錄了申請人于4月27日10點(diǎn)27分11秒開始的成功撥打(0991)48322975號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請人于該時間前后均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是被申請人業(yè)務(wù)發(fā)展總經(jīng)理名片上載明的專門用來接收傳真的'電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。

　　在上述證據(jù)材料支撐下，申請人主張已經(jīng)在4月27日向被申請人發(fā)出了傳真要求被申請人前來驗(yàn)貨。

　　再審認(rèn)為，該組證據(jù)只能證明雙方之間曾于該時間通過話，但不能證明通話或傳真內(nèi)容，故不能認(rèn)定申請人履行了合同約定的通知義務(wù)。

　　對此，申請人認(rèn)為，訴訟當(dāng)事人對自己主張的事實(shí)進(jìn)行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據(jù)符合正常理性人認(rèn)知水平下的合理?xiàng)l件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其舉證充分，進(jìn)而確認(rèn)其所欲證明的事項(xiàng)，而不應(yīng)當(dāng)是無限度的、不符合常理地過于苛求舉證責(zé)任，不能要求舉證材料達(dá)到具備一切細(xì)節(jié)、排除一切可能的狀態(tài)。

　　所以，針對自己已經(jīng)履行通知義務(wù)的主張，申請人已經(jīng)進(jìn)行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請人沒有證據(jù)支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎(chǔ)上，再要求申請人提供其他證據(jù)以證明被申請人收到《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，實(shí)屬過于苛刻和無理。因?yàn)椋�按照如此邏輯，只有申請人提交載有被申請人簽收的《提驗(yàn)貨聯(lián)絡(luò)函》，方能證明被申請人已經(jīng)收到該函件，而如此要求與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)貿(mào)易往來中的通常交易慣例嚴(yán)重不符，而即便申請人提交封面上載明內(nèi)容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請人收到了函件，因?yàn)樯暾埲诉�有郵寄幾張廢紙給被申請人的可能。

　　可見，再審中，在舉證責(zé)任分配方面，確實(shí)存在“適用法律確有錯誤”的情形，明顯過于苛刻地加重了申請人的舉證責(zé)任，嚴(yán)重偏離了公正性。

　　四、本案不應(yīng)再指令原再審法院再審

　　該再審終審判決書已經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院審判委員會討論決定后作出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，本案不能再指令原再審法院再審。

　　綜上，為維護(hù)法律的公正、權(quán)威，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，申請人請求最高人民法院撤銷原再審終審判決，并提審本案。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民法院

再審申請書 篇3

　　再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈

　　負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部

　　負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)

　　法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。

　　原審被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。

　　原審被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司

　　負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。

　　再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

　　一、再審請求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險、車損險的訴訟請求；

　　3．訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

　　二、申請事由：

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請?jiān)賹彙?/p>

　　三、申請理由:

　　（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險、機(jī)動車車損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強(qiáng)險、車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發(fā)生時保險標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險、營業(yè)用汽車損失險范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項(xiàng)損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據(jù)保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動車車上人員責(zé)任保險和營業(yè)用汽車損失險的保險責(zé)任，再審申請人對被保險人不承擔(dān)保險賠償義務(wù)，當(dāng)然對被申請人何建愛等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

　　根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動車車上人員責(zé)任險保險、營業(yè)用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動車車上人員責(zé)任保險合同的保險責(zé)任為“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險保險合同的保險責(zé)任為：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因下列原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏�駕駛?cè)恕０凑胀ǔ５睦斫猓�此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。申請機(jī)動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動車駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車；駕駛機(jī)動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動車駕駛證。”各方當(dāng)事人對事故發(fā)生時被保險車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的.事實(shí)均無異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車應(yīng)定性為無證駕駛。

　　因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機(jī)動車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險保險責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險和營業(yè)用汽車損失險的賠償責(zé)任系適用法律錯誤。

　　（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：

　　1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據(jù)判決保險人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險的保險責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時的使用被保險機(jī)動車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕�本事�?shí)。

　　2. 原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的理由為保險人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：

　　（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項(xiàng)為：“請仔細(xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險合同簽訂后，48小時之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　　（2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險合同條款。

　　（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

　　（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動車保險投保提示書》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》及我公司的機(jī)動車商業(yè)保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對保險條款內(nèi)容理解，保險人告知事項(xiàng)的認(rèn)可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)。”在再審申請人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執(zhí)單、保險合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險合同真實(shí)自愿并不違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

　　綜上所述，再審申請人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責(zé)任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險機(jī)動車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動車和維護(hù)保險行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識。保險并不能帶來實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會正義和再審申請人的合法權(quán)益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日

再審申請書 篇4

　　再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：**縣***有限公司，住所地：**省**縣公室 （**縣檔案局里） ，電話

　　法定代表人：周**

　　再審事由：

　　申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第三項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯誤的.；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規(guī)定，申請人依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。”之規(guī)定，懇請貴院院長對該案提請?jiān)賹彙?/p>

　　再審請求：

　　2、被申請人承擔(dān)本案的一審、二審、再審的訴訟費(fèi)用。

　　申請?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由：

　　一、申請人申請?jiān)賹彽氖聦?shí)：

　　二、申請人申請?jiān)賹彽睦碛杉胺�律依�?jù)：

　　2、原《民事訴訟法》第208條“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理。”規(guī)定，案外人提出異議應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行過程中提出。結(jié)合該案，**縣房地產(chǎn)管理所于20xx年x月x日向申請人頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書，至此，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的登記手續(xù)已經(jīng)履行完畢，申請人對上述房產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，執(zhí)行程序結(jié)束。

　　而本案案外人孫國民于20xx年x月x日向**法院提出執(zhí)行異議，顯然，其提出異議的時間不在執(zhí)行過程中，因此，其提出的異議應(yīng)當(dāng)依法駁回。但**法院并未查清這一事實(shí)，致使申請人已經(jīng)享有的財產(chǎn)權(quán)利遭到嚴(yán)重侵害。

　　4、**法院受理x縣xx對被申請人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請違反法律規(guī)定，嚴(yán)重侵害了被申請人公司股東的合法權(quán)益：

　　三、本案新的證據(jù)及法律依據(jù)：

　　此 致

　　人民法院

　　再審申請人：

　　年 月 日

【再審申請書】相關(guān)文章：

再審申請書05-28

再審申請書05-20

民事再審申請書07-04

再審申請書范文11-11

再審申請書（精選22篇）10-29

民事再審申請書范文04-26

再審申請書樣式最新05-20

【精選】再審申請書三篇10-04

再審申請書匯總6篇08-30

再審申請書范例[15篇]06-23